第十三號艦隊
0%

Posted on Edited on

API Design

看了lexy的程式碼之後，對其API Design很有興趣
其中有一個設計

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
template <typename Fn>
struct _parse_state : _detail::placeholder_base {
    LEXY_EMPTY_MEMBER Fn _fn;
    template <typename State, typename... Args>
    constexpr decltype(auto) operator()(State& state, const _detail::tuple<Args...>&) const
    {
        static_assert(!std::is_same_v<State, _detail::no_bind_state>,
                      "lexy::parse_state requires that a state is passed to lexy::parse()");
        return _detail::invoke(_fn, state);
    }
}

template <>
struct _parse_state<void> : _detail::placeholder_base
{
    template <typename State, typename... Args>
    constexpr decltype(auto) operator()(State& state, const _detail::tuple<Args...>&) const
    {
        static_assert(!std::is_same_v<State, _detail::no_bind_state>,
                      "lexy::parse_state requires that a state is passed to lexy::parse()");
        return state;
    }

    template <typename Fn>
    constexpr auto map(Fn&& fn) const
    {
        return _parse_state<std::decay_t<Fn>>{{}, LEXY_FWD(fn)};
    }
};

constexpr auto parse_state = _parse_state<void>{};

這API的重點

  • 我們只希望有一個Root parse_state
  • 只能透過 Util function map，可以創建另一個placeholder_base的subclass
    lexy採用的是Partial template specialization方案來應對這個設計，不過這方案有個缺點，大量重複的程式碼
    以上面的例子來看，operator()的內容幾乎一樣，如果功能更多的話，可能會有更多類似但卻不相同的函數出現，可能增加維護的難度

    deduce this

    deduce this的教學文章很多了，拾人牙慧也沒什麼意思
    雖然不確定是否是最佳解，不過可以試試看設計這樣的API
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    struct Base {
        template <typename Self>
        decltype(auto) operator()(this Self&& self) {
            // Shared common logic
            if constexpr (std::is_same_v<std::decay_t<Self>, Base>) {
            } else {
            }
        }
        template <typename Self>
        requires std::is_same_v<std::decay_t<Self>, Base>
        void test1(this Self&& self) {
        }
    };

    struct Derived : public Base {};
    constexpr auto parse_state = Base{};
    這邊的map跟lexy上面的map差不多
  • 只能透過parse_state來使用util function map
    而operator()就能共用大部分的邏輯了
    不過這方法也是有缺點，對邊義氣版本的要求很高
  • gcc目前要14才有支援
  • clang目前也是到18才支持
  • MSVC至少要17.2

CRTP

在寫完後不久，才想起CRTP也可以解決這問題

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
template <typename Derived = void>
struct Base {
    decltype(auto) operator()() const {
        if constexpr (std::is_void_v<Derived>) {
            static_assert(false);
        } else {
        }
    }

    void map() const
    requires std::is_void_v<Derived> {
    }
};

struct Derived {};

不過比起deduce this，可以要麻煩一點

Reference

Posted on Edited on

其實這也不是什麼新玩意，不過由於AI和其他方面的需求加持，這東西越來越重要
先分析一下問題

Problem

假設我們想在程式裡面直接嵌入icon或是wave，該怎麼做

1
uint8_t icon[];

現在的問題，嵌入的content是Binary的，如何跟程式綁在一起

Solution 1: String Literal

使用類似xxd, objcopy或是類似的工具，將Binary轉成String Literal，然後跟原先的程式做聯結就行了
不過可能遇到的問題

  • xxd 或是其他的工具，該作業系統可能不能用或是要額外安裝，增加額外的複雜性
  • 增加編譯的複雜度，必須先處理String literal，才能編譯相依的程式碼

Solution 2: Linker

直接從Linker動手腳

1
$ ld -r -b binary -o binary.o foo.bar  # then link in binary.o
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
#include <stdio.h>

extern char _binary_foo_bar_start[];
extern char _binary_foo_bar_end[];

int main(void)
{
    printf( "address of start: %p\n", &_binary_foo_bar_start);
    printf( "address of end: %p\n", &_binary_foo_bar_end);

    for (char* p = _binary_foo_bar_start; p != _binary_foo_bar_end; ++p) {
        putchar( *p);
    }

    return 0;
}

這遇到的問題跟上面差不多

唯一解決的問題是跨平台，複雜度還是無法解決
有沒有更簡單的方法

golang

看看golang的例子，簡單明瞭

1
2
3
4
5
6
import (
	_ "embed"
)

//go:embed hello.txt
var s string

embed in C23

終於講到主題了，在C23中可以這麼做

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#include <stddef.h>

void show_icon(const unsigned char *, size_t);

int main (int, char*[]) {
    static const unsigned char icon_data[] = {
#embed "black_sheep.ico"
    };
    show_icon(icon_data, sizeof(icon_data));
    return 0;
}

這解決了編譯相依性的問題，不過沒有實質性的改進，C++目前沒有對應的東西
如果你以前的方式跑得好好的，不會因為編譯速度還煩惱的話，沒有必要一定要使用

Reference

Posted on Edited on

在網路上看到computed goto，才知道這不在C/C++標準裡面，只是gcc/clang中的extension，難怪我以前沒聽過
goto就不說了，goto fail太有名了，C/C++都已經建議少用goto，就介紹變種的computed goto

Example

gcc稱computed goto為"label as values"，使用label當作pointer，然後用goto jump到執行的地方

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
#include <stdio.h>

int main() {
    void *labels[] = {&&label1, &&label2, &&label3, &&label4};
    int i = 1;

    goto *labels[i];

label1:
    printf("This is label 1\n");
    goto end;

label2:
    printf("This is label 2\n");
    goto end;

label3:
    printf("This is label 3\n");
    goto end;
    
label4:
	printf("Invalid label\n");
	goto end;

end:
    printf("End of program\n");
    return 0;
}

Without computed gogo

將前面的範例，用符合標準的方式寫一次，能用的工具通常就是switch

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
#include <stdio.h>

int main() {
    int i = 1;

    switch (i) {
        case 0:
            printf("This is label 1\n");
            break;
        case 1:
            printf("This is label 2\n");
            break;
        case 2:
            printf("This is label 3\n");
            break;
        default:
            printf("Invalid label\n");
            break;
    }

    printf("End of program\n");
    return 0;
}

Generated assembly code

先看Switch的版本

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
main: # @main
  push rbp
  mov rbp, rsp
  sub rsp, 48
  mov dword ptr [rbp - 4], 0
  mov dword ptr [rbp - 8], 1
  mov eax, dword ptr [rbp - 8]
  test eax, eax
  mov dword ptr [rbp - 12], eax # 4-byte Spill
  je .LBB0_1
  jmp .LBB0_6
.LBB0_6:
  mov eax, dword ptr [rbp - 12] # 4-byte Reload
  sub eax, 1
  mov dword ptr [rbp - 16], eax # 4-byte Spill
  je .LBB0_2
  jmp .LBB0_7
.LBB0_7:
  mov eax, dword ptr [rbp - 12] # 4-byte Reload
  sub eax, 2
  mov dword ptr [rbp - 20], eax # 4-byte Spill
  je .LBB0_3
  jmp .LBB0_4
.LBB0_1:
  movabs rdi, offset .L.str
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 24], eax # 4-byte Spill
  jmp .LBB0_5
.LBB0_2:
  movabs rdi, offset .L.str.1
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 28], eax # 4-byte Spill
  jmp .LBB0_5
.LBB0_3:
  movabs rdi, offset .L.str.2
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 32], eax # 4-byte Spill
  jmp .LBB0_5
.LBB0_4:
  movabs rdi, offset .L.str.3
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 36], eax # 4-byte Spill
.LBB0_5:
  movabs rdi, offset .L.str.4
  mov al, 0
  call printf
  xor ecx, ecx
  mov dword ptr [rbp - 40], eax # 4-byte Spill
  mov eax, ecx
  add rsp, 48
  pop rbp
  ret
.L.str:
  .asciz "This is label 1\n"

.L.str.1:
  .asciz "This is label 2\n"

.L.str.2:
  .asciz "This is label 3\n"

.L.str.3:
  .asciz "Invalid label\n"

.L.str.4:
  .asciz "End of program\n"

LBB0_1到.LBB0_4分別對應四個switch case，main的前半段和LBB0_6和LBB0_7來決定跳到哪個label去
如果用computed goto的話

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
main: # @main
  push rbp
  mov rbp, rsp
  sub rsp, 96
  mov dword ptr [rbp - 4], 0
  mov rax, qword ptr [.L__const.main.labels]
  mov qword ptr [rbp - 48], rax
  mov rax, qword ptr [.L__const.main.labels+8]
  mov qword ptr [rbp - 40], rax
  mov rax, qword ptr [.L__const.main.labels+16]
  mov qword ptr [rbp - 32], rax
  mov rax, qword ptr [.L__const.main.labels+24]
  mov qword ptr [rbp - 24], rax
  mov dword ptr [rbp - 52], 1
  movsxd rax, dword ptr [rbp - 52]
  mov rax, qword ptr [rbp + 8*rax - 48]
  mov qword ptr [rbp - 64], rax # 8-byte Spill
  jmp .LBB0_6
.Ltmp1: # Block address taken
  movabs rdi, offset .L.str
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 68], eax # 4-byte Spill
  jmp .LBB0_5
.Ltmp2: # Block address taken
  movabs rdi, offset .L.str.1
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 72], eax # 4-byte Spill
  jmp .LBB0_5
.Ltmp3: # Block address taken
  movabs rdi, offset .L.str.2
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 76], eax # 4-byte Spill
  jmp .LBB0_5
.Ltmp4: # Block address taken
  movabs rdi, offset .L.str.3
  mov al, 0
  call printf
  mov dword ptr [rbp - 80], eax # 4-byte Spill
.LBB0_5:
  movabs rdi, offset .L.str.4
  mov al, 0
  call printf
  xor ecx, ecx
  mov dword ptr [rbp - 84], eax # 4-byte Spill
  mov eax, ecx
  add rsp, 96
  pop rbp
  ret
.LBB0_6:
  mov rax, qword ptr [rbp - 64] # 8-byte Reload
  jmp rax
.L__const.main.labels:
  .quad .Ltmp1
  .quad .Ltmp2
  .quad .Ltmp3
  .quad .Ltmp4

.L.str:
  .asciz "This is label 1\n"

.L.str.1:
  .asciz "This is label 2\n"

.L.str.2:
  .asciz "This is label 3\n"

.L.str.3:
  .asciz "Invalid label\n"

.L.str.4:
  .asciz "End of program\n"

這裡的Ltmp1到Ltmp4一樣是對應四個case，而main的前半段就計算該跳到哪個label，在

1
2
3
.LBB0_6:
  mov rax, qword ptr [rbp - 64] # 8-byte Reload
  jmp rax

直接跳走了，根據benchmark的結果，這樣的作法比swithc快上不少，所以很多emulator和interpreter都採用這種作法

Computed goto and C++

有個很陰險的地方

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
#include <iostream>

class Test {
public:
    Test() { std::cout << "Constructor called\n"; }
    ~Test() { std::cout << "Destructor called\n"; }
};

int main() {
    void* labels[] = {&&label1, &&label2};
    int i = 1;

    {
        Test t;
        goto *labels[i];
    }

label1:
    std::cout << "This is label 1\n";
    goto end;

label2:
    std::cout << "This is label 2\n";
    goto end;

end:
    std::cout << "End of program\n";
    return 0;
}

在這種情況下，Test的destructor不起作用
如果改成

1
2
3
4
{
    Test t;
    goto label2;
}

逕行了，不過這通常不是我們要的，可能要依需求修改程式

Posted on Edited on

與其說這是Reflection，這個比較像是General meta programming solution
也就是Boost Hana所推薦的類型運算，將Type當作Value，然後對Type做處理的動作
基本的操作就是這樣

1
2
constexpr std::meta::info value = ^^int;
using Int = typename[:value:];

這裡的info是個opaque type，只有Compiler看得懂，任何的操作要透過Meta function來進行

在開始之前，先寫一個Helper function，好幫助做驗證

Helper function

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
// start 'expand' definition
namespace __impl {
  template<auto... vals>
  struct replicator_type {
    template<typename F>
      constexpr void operator>>(F body) const {
        (body.template operator()<vals>(), ...);
      }
  };

  template<auto... vals>
  replicator_type<vals...> replicator = {};
}

template<typename R>
consteval auto expand(R range) {
  std::vector<std::meta::info> args;
  for (auto r : range) {
    args.push_back(std::meta::reflect_value(r));
  }
  return substitute(^^__impl::replicator, args);
}
// end 'expand' definition

template <typename S>
constexpr auto print_layout() -> std::string {
        std::string desc = "Print struct layout: " + std::string(identifier_of(^^S)) + "\n";
        desc += "members: {\n";
        [: expand(nonstatic_data_members_of(^^S)) :] >> [&]<auto e>() mutable {
                desc += "    " + std::string(identifier_of(e));
                desc += " " + std::string(identifier_of(type_of(e)));
                desc += "\n";
        };
        desc += "}";
        return desc;
}

測試範例

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
struct X
{
    char a;
    int b;
    double c;
};

int main()
{
        auto desc = print_layout<X>();
        std::cout << desc << "\n";
        return 0;
}

無中生有，define_class

最簡單的例子

1
2
3
4
5
6
7
8
9
struct storage;
static_assert(is_type(define_class(^^storage, {data_member_spec(^^int, {.name="value"})})));

int main()
{
        auto desc = print_layout<storage>();
        std::cout << desc << "\n";
        return 0;
}

印出來的結果

1
2
3
4
Print struct layout: storage
members: {
    value int
}

從上面的程式碼，可以看出

  • storage 是 forward declaration，沒有任何定義
  • 真正的定義是在define_class(....) 這裡
  • 必須使用static_assert(is_type(....))在編譯期完成
  • 宣告member field必須使用data_member_spec

    Template class

    如果我們想要產生類似
    1
    2
    3
    4
    template <size_t N>
    struct storage {
    	int value[N];
    };
    該怎麼做
    Step1
    雖然無關緊要，不過我想把定義class的部分獨立成一個函數
    1
    2
    3
    4
    5
    template <size_t N>
    consteval auto define_storage() -> std::meta::info {
    	return define_class(^^storage, {data_member_spec(^^int, {.name="value"})});
    }
    using T = [:define_storage<10>():];
    這樣省下了static_assert(is_type(...)) 的需求
    Step2
    將storage的forward declaration改成這樣
    1
    2
    template <size_t N>
    struct storage;
    Step3
    修改define_storage的實作
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    template <size_t N>
    consteval auto define_storage() -> std::meta::info {
            return define_class(substitute(^^storage, {^^N}), {
                    data_member_spec(^^int, {.name="value"})
            });
    }
    這邊有個substitute函數，第一個參數就是tempalte class，之後的參數就是要填入的直了，印出的結果類似這樣
    1
    2
    3
    4
    Print struct layout: storage
    members: {
        value int
    }
    距離我們要的還差一點
    Step4
    故技重施，定義一個新type
    1
    2
    template <typename T, size_t N>
    using c_array_t = T[N];
    然後再度修改define_storage
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    template <size_t N>
    consteval auto define_storage() -> std::meta::info {
            return define_class(substitute(^^storage, {^^N}), {
                    data_member_spec(substitute(^^c_array_t, {^^int, ^^N}), {.name="value"})
            });
    }
    這下子看到的是
    1
    2
    3
    4
    Print struct layout: storage
    members: {
        value c_array_t
    }
    有沒有辦法將c_array_t變回int[10]
    Step5
    加上dealias就行了，不過應該有更好的方法，暫時還沒想到
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    template <size_t N>
    consteval auto define_storage() -> std::meta::info {
            return define_class(substitute(^^storage, {^^N}), {
                    data_member_spec(dealias(substitute(^^c_array_t, {^^int, ^^N})), {.name="value"})
            });
    }
    不過這方法跟原先的方法比，最大的好處是可程式化，可以創造出更特別的玩法，例如

Full(Partial) Template Specialization

將原先的範例改成這樣

1
2
3
4
5
6
7
8
9
template <size_t N>
struct storage {
	int value[N];
};
template <>
struct storage<5> {
        char value[5];
        int value2;
};

我們一樣可以用define_storage來做

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
template <size_t N>
consteval auto define_storage() -> std::meta::info {
        std::vector<std::meta::info> members;
        if constexpr (N == 5) {
                members.push_back(data_member_spec(dealias(substitute(^^c_array_t, {^^char, ^^N})), {.name="value"}));
                members.push_back(data_member_spec(^^int, {.name="value2"}));
        } else {
                members.push_back(data_member_spec(dealias(substitute(^^c_array_t, {^^int, ^^N})), {.name="value"}));
        }
        return define_class(substitute(^^storage, {^^N}), members);
}

而Partial Template Specialization 可以用同樣的方式處理

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
template <size_t N1, size_t N2>
struct storage {
        int value[N1];
        int value2[N2];
};

template <size_t N1>
struct storage<N1, 5> {
        int value1[N1];
        char value2[5];
};

之後可以這樣寫

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
template <size_t N1, size_t N2>
struct storage;
template <size_t N1, size_t N2>
consteval auto define_storage() -> std::meta::info {
        std::vector<std::meta::info> members;
        members.push_back(data_member_spec(dealias(substitute(^^c_array_t, {^^int, ^^N1})), {.name="value1"}));
        if constexpr (N2 == 5) {
                members.push_back(data_member_spec(dealias(substitute(^^c_array_t, {^^char, ^^N2})), {.name="value2"}));
        } else {
                members.push_back(data_member_spec(dealias(substitute(^^c_array_t, {^^int, ^^N2})), {.name="value2"}));
        }
        return define_class(substitute(^^storage, {^^N1, ^^N2}), members);
}

Implement Pick/Omit in TypeScript

Typescript裡面有一個Pick Utility

1
2
3
4
5
6
type Person = {
  firstName: string;
  lastName: string;
  age: number;
};
type PersonName = Pick<Person, 'firstName' | 'lastName'>;

這裡的PersonName就等同於

1
2
3
4
type PersonName = {
  firstName: string;
  lastName: string;
};

C++的等價版本應該是這樣

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
template <typename From, typename To>
consteval auto Pick(std::initializer_list<std::string_view> keeps) -> std::meta::info {
        std::vector<std::meta::info> members;
        [: expand(nonstatic_data_members_of(^^From)) :] >> [&]<auto e>() mutable {
                auto it = std::ranges::find(keeps, identifier_of(e));
                if (it != keeps.end()) {
                        members.push_back(data_member_spec(type_of(e), {.name=identifier_of(e)}));
                }
        };
        return define_class(^^To, members);
}

struct Person {
        std::string firstName;
        std::string lastName;
        int age;
};

struct PersonName;
static_assert(is_type(Pick<Person, PersonName>({ "firstName", "lastName" })));

應該可以更好，不過目前想不到怎麼做
Omit只是Pick的反操作，這邊就不寫了

Revisit Boost MP11

以下是MP11的一個範例

1
2
3
using L = std::tuple<void, int, float>;
using R = mp_transform<std::add_pointer_t, L>;
static_assert(std::is_same_v<R, std::tuple<void*, int*, float*>>);

可以用Meta Programming重寫

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
template < typename T>
consteval auto transform(std::meta::info (&F)(std::meta::info)) -> std::meta::info {
        std::vector<std::meta::info> new_members;
        for (auto member : template_arguments_of(^^T)) {
                new_members.push_back(F(member));
        }
        return substitute(template_of(^^T), new_members);
}
using L = std::tuple<void, int, float>;
using R = [:transform<L>(std::meta::type_add_pointer):];
static_assert(std::is_same_v<R, std::tuple<void*, int*, float*>>);

省去了很多以往的Template Magic

Conclusion

Reflection如果如期進入C++26，會是極大的變化
只希望一切順利

Reference

Posted on Edited on

C23有一項特性

Structure, union and enumeration types may be defined more than once in the same scope with the same contents and the same tag; if such types are defined with the same contents and the same tag in different scopes, the types are compatible.

以下的程式碼在C23是合法的

1
2
3
4
5
6
7
struct A {
    int a;
};

struct A {
    int a;
};

而在C23之前會被歸類成 redefinition of 'struct A'
有了這個，在C語言寫類Generic 會比較方便
例如

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
#include <stdio.h>
#define Result_t(T, E) struct Result_##T##_##E { bool is_ok; union { T value; E error; }; }

#define Ok(T, E) (struct Result_##T##_##E){ .is_ok = true, .value = (T) _OK_IMPL
#define _OK_IMPL(...) __VA_ARGS__ }

#define Err(T, E) (struct Result_##T##_##E){ .is_ok = false, .error = (E) _ERR_IMPL
#define _ERR_IMPL(...) __VA_ARGS__ }

typedef const char *ErrorMessage_t;

Result_t(int, ErrorMessage_t) my_func(int i)
{
    if (i == 42) return Ok(int, ErrorMessage_t)(100);
    else return Err(int, ErrorMessage_t)("Cannot do the thing");
}

int main()
{
    Result_t(int, ErrorMessage_t) x = my_func(42);

    if (x.is_ok) {
        printf("%d\n", x.value);
    } else {
        printf("%s\n", x.error);
    }
}

目前只有GCC 14.1支持

不過事情總不可能永遠事事順利，總是有會碰到支援舊的Compiler這種事
這邊看到不錯的解決方法

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
#if __STDC_VERSION__ >= 202311L
    #define Neat_SString(cap) \
    struct SString_##cap \
    { \
        unsigned int len; \
        unsigned char chars[ cap + 1 ]; /* + 1 for the nul */ \
    }

    #define NEAT_DECL_SSTRING(cap)
#else
    #define Neat_SString(cap) \
    struct SString_##cap

    #define NEAT_DECL_SSTRING(cap) \
    struct SString_##cap \
    { \
        unsigned int len; \
        unsigned char chars[ cap + 1 ]; /* + 1 for the nul */ \
    }
#endif

Reference

Posted on Edited on

今天才知道這個Bug

1
2
3
4
#define F(x, ...) X = x and VA_ARGS = __VA_ARGS__
#define G(...) F(__VA_ARGS__)
F(1, 2, 3)
G(1, 2, 3)

gcc和clang的結果都是

1
2
X = 1 and VA_ARGS = 2, 3
X = 1 and VA_ARGS = 2, 3

不過MSVC的結果是

1
2
X = 1 and VA_ARGS = 2, 3
X = 1, 2, 3 and VA_ARGS =

把以前的bug當feature了
修正方法有兩個
一個是在編譯的時候加上/Zc:preprocessor，不過CMake project預設就開了
另一個是加上另外一層Macro

1
2
3
#define EXPAND(x) x
#define F(x, ...) X = x and VA_ARGS = __VA_ARGS__
#define G(...) EXPAND(F(__VA_ARGS__))

Posted on Edited on

std::execution的部分繞不開Sender/Receiver，經過多次失敗之後終於寫出一個能跑的，紀錄一下

Simplest Receiver

由於Receiver的範例比Sender簡單，所以從Receiver開始，而Sender先用Just代替

1
2
3
4
5
#include <stdexec/execution.hpp>
struct recv {
    using receiver_concept = stdexec::receiver_t;
};
static_assert(stdexec::receiver<recv>);

不過光是這樣一點用都沒有
至少要有有一個Callback function

1
2
3
4
5
6
7
struct Recv {
    using receiver_concept = stdexec::receiver_t;

    friend void tag_invoke(set_value_t, Recv&&, int v) noexcept {
        std::cout << "get value: " << v << "\n";
    }
};

這樣才能跟Sender做結合

1
2
auto o1 = stdexec::connect(stdexec::just(1), Recv());
stdexec::start(o1);

至於Callback參數的形式，需要從Sender那邊定義，之後會寫一個簡單的Sender

Simplest Sender

1
2
3
4
struct Send {
    using sender_concept = stdexec::sender_t;
};
static_assert(stdexec::sender<Send>);

跟Rece類似，這邊要有一個sender_concept
不過一樣沒什麼用，最小的實現至少是這樣子

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
struct Send {
    template <typename R>
    struct op {
        R r_;
        friend void tag_invoke(stdexec::start_t, op& self) noexcept {
            stdexec::set_value(std::move(self.r_), 42);
        }
    };

    using sender_concept = stdexec::sender_t;
    using completion_signatures = stdexec::completion_signatures<stdexec::set_value_t(int)>;
    template <class R>
    friend op<R> tag_invoke(stdexec::connect_t, Send, R r) {
        return { r };
    }
};

使用方式跟上面差不多

1
2
auto o2 = stdexec::connect(Send{}, Recv());
stdexec::start(o2);

先不看op的部分，在Send有兩個部分

1
using completion_signatures = stdexec::completion_signatures<stdexec::set_value_t(int)>;

這個定義皆在後面的Receiver該接受什麼類型的參數
對照Recv

1
2
3
struct Recv {
    friend void tag_invoke(set_value_t, Recv&&, int v) noexcept {}
};

兩個需要成對，不然connect的部分會出錯
在connect的階段，演算法會呼叫

1
2
3
friend op<R> tag_invoke(stdexec::connect_t, Send, R r) {
    return { r };
}

tag_invoke的地方不細說，由於我們不知道真正的Receiver類型是什麼，所以需要一個template版本的op
這邊也只有將Sender和Receiver連接起來，還沒開始執行
執行的部分在

1
stdexec::start(o2);

演算法這時候就會呼叫

1
2
3
4
5
6
7
template <typename R>
struct op {
    R r_;
    friend void tag_invoke(stdexec::start_t, op& self) noexcept {
        stdexec::set_value(std::move(self.r_), 42);
    }
};

將42送到Receiver

Reference

– [What are Senders Good For, Anyway?]What are Senders Good For, Anyway? – Eric Niebler
– 浅谈The C++ Executors
– c++ execution 与 coroutine （一) : CPO与tag_invoke
– c++ execution 与 coroutine (二) : execution概述
– c++ execution 与 coroutine (三)：最简单的receiver与最简单的sender

Posted on Edited on

趁出去玩之前發一下文章，在C++ Reflection還沒正式定案之前，總有自救會想盡辦法來解決這些問題

Pre C++20

在C++20之前，最簡單的方法就是用Macro了

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
#include <iostream>

#define PRINT_FIELD_NAME(struct_type, field) \
    std::cout << #field << std::endl;

template <typename T>
void printFieldNames(const T& obj) {
    // Do nothing in this template; specialize it for each struct
}

#define SPECIALIZE_PRINT_FIELD_NAMES(struct_type, ...) \
    template <> \
    void printFieldNames<struct_type>(const struct_type& obj) { \
        __VA_ARGS__ \
    }

// Define your struct
struct MyStruct {
    int field1;
    double field2;
    char field3;
};

// Specialize the printFieldNames template for your struct
SPECIALIZE_PRINT_FIELD_NAMES(MyStruct,
    PRINT_FIELD_NAME(MyStruct, field1)
    PRINT_FIELD_NAME(MyStruct, field2)
    PRINT_FIELD_NAME(MyStruct, field3)
)

int main() {
    MyStruct myObj;
    printFieldNames(myObj);

    return 0;
}

Macro的方案都差不多，不過問題是出在Macro，由於在Preprocessor階段，得不到C++2的語意，所以會遇上以下問題

  • 難維護
  • 新增新功能困難
  • 醜

接著就到了C++20時期了

Core knowledge

在這之前要先介紹一個核心知識，沒有這個都辦不到

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
// C++17
template<typename T>
void test() {
    std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << '\n';
}

// C++20
#include <source_location>
template <typename T>
void test() {
	std::cout << std::source_location::current().function_name() << "\n";
}

__PRETTY_FUNCTION__是gcc/clang特有的，Visual C++有等價的__FUNCSIG__，不過在C++20之後，用std::source_location::current().function_name()就好，接下來的問題就變成了，如何將struct的information成為funcion name的一部分`

Non-type Template Parameters in C++20

在C++20當中，NTTP能居受的種類更多了，由於這樣，很難推斷出類型，所以template <auto> 發揮出功用了

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
template <auto V>
void test() {
        std::cout << std::source_location::current().function_name() << "\n";
}

struct obj {
        int field;
};

int main() {
    test<&obj::field>();
}
`

輸出結果

1
void test() [with auto V = &obj::field]

到目前為止，這段程式碼還不是太有用，因為印出了太多不需要的東西，所以要對輸出Function Name做處理

Process Function Name

用constexpr std::string_view做處理

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
template <auto V>
constexpr std::string_view get_name()
{
        std::string_view funcname = std::source_location::current().function_name();
        auto pos = funcname.find("=");
        funcname = funcname.substr(pos);
        pos = funcname.find("::");
        funcname = funcname.substr(pos + 2);
        pos = funcname.find(";");
        return funcname.substr(0, pos);
}

MSVC和gcc/clang的處理方式不同，要個別處理

Reference

Posted on Edited on

出去玩了一趟，好久沒寫一些東西，不然都要乾涸了
這觀念也很簡單，假設我們有類似這樣的程式碼

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
template <typename T>
void foo()
{
    if constexpr (std::is_same_v<T, int>)
    {
        // handle int case
    }
    else if constexpr (std::is_same_v<T, float>)
    {
        // handle float case
    }
    // ... other cases
    else
    {
        static_assert(false, "T not supported");
    }
}

這段程式在C++20是編譯不過，可是C++23放鬆了限制，允許這種寫法
不過根據神人的解法，在C++20可以模擬這種動作

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
template <class... T>
constexpr bool always_false = false;

template <typename T>
void foo()
{
    if constexpr (std::is_same_v<T, int>)
    {
        // handle int case
    }
    else if constexpr (std::is_same_v<T, float>)
    {
        // handle float case
    }
    // ... other cases
    else
    {
        static_assert(always_false<T>, "T not supported");
    }
}

雖然繞了一點，但是能用

Reference

Posted on Edited on

What is type punning

Type Punning是指用不同類型的Pointer，指向同一塊Memory address的行為，這是Undefined beahvior，可能會造成未知的錯誤．
例如

1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include <iostream>

int main() {
	float f = 3.14;
	int* pi = (int*)&f; 
	*pi = 42; 
	std::cout << "f = " << f << std::endl; 
	return 0; 
}

Type punning違反了Strict aliasing rule

Example

寫網路程式的時候常常會遇到這種情形，分配一塊記憶體，然後Cast成另外一種Type的Pointer填值

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
typedef struct Msg
{
    unsigned int a;
    unsigned int b;
} Msg;

void SendWord(uint32_t);

int main(void)
{
    // Get a 32-bit buffer from the system
    uint32_t* buff = malloc(sizeof(Msg));
    
    // Alias that buffer through message
    Msg* msg = (Msg*)(buff);
    
    // Send a bunch of messages    
    for (int i = 0; i < 10; ++i)
    {
        msg->a = i;
        msg->b = i+1;
        SendWord(buff[0]);
        SendWord(buff[1]);   
    }
}

Solution

C Solution

union

C語言的話可以使用union

1
2
3
4
union {
  Msg msg;
  unsigned int asBuffer[sizeof(Msg)/sizeof(unsigned int)];
};
char*

或是使用(unisnged / signed) char *取代上面的int*
可以認為j從char*轉匯成type *是合法的，反之不成立

memcpy
1
2
3
int x = 42; 
float y; 
std::memcpy(&y, &x, sizeof(x));

這樣是合法的，不過缺點就是要多一次拷貝

C++ Solution

bit_cast

C++20引進的新東西，不過實作也就只是上面的memcpy包裝

1
2
3
4
5
6
7
template <class To, class From>
bit_cast(const From& src) noexcept
{
    To dst;
    std::memcpy(&dst, &src, sizeof(To));
    return dst;
}
std::start_lifetime_as

C++23引進的新觀念，類似於reinterpret_cast，不過沒有undefined behaviro的副作用

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
struct ProtocolHeader {
  unsigned char version;
  unsigned char msg_type;
  unsigned char chunks_count;
};

void ReceiveData(std::span<std::byte> data_from_net) {
    if (data_from_net.size() < sizeof(ProtocolHeader)) throw SomeException();
    const auto* header = std::start_lifetime_as<ProtocolHeader>(
        data_from_net.data()
    );
    switch (header->type) {>
        // ...
    }
}

Reference