第十三號艦隊
0%

Some thoughts about duck typing

Posted on Edited on In

再不寫點東西，這邊就長草了
這幾天在看go-redis專案，顧名思義就是在golang當中對redis操作的程式庫

其中有一段程式碼是這樣

1
2
3
4
5
6
func ExampleClient() {
	err := client.Set("key", "value", 0).Err()
	if err != nil {
		panic(err)
	}
}

結果去redis.go裡面查看，找不到Set這個函數的實作
只好用grep去找哪邊可能實作這個函數
最後讓我在command.go找到

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
func (c *cmdable) Set(key string, value interface{}, expiration time.Duration) *StatusCmd {
	args := make([]interface{}, 3, 4)
	args[0] = "set"
	args[1] = key
	args[2] = value
	if expiration > 0 {
		if usePrecise(expiration) {
			args = append(args, "px", formatMs(expiration))
		} else {
			args = append(args, "ex", formatSec(expiration))
		}
	}
	cmd := NewStatusCmd(args...)
	c.process(cmd)
	return cmd
}

在同一個檔案中找到cmdable的定義

1
2
3
type cmdable struct {
	process func(cmd Cmder) error
}

回頭看我們的redis.go，發現一樣的東西

1
2
3
4
type baseClient struct {
    // Ignore unrelated fields
	process           func(Cmder) error
}

因為有同樣的Singature，所以可以把baseClient當cmder`來用

所以？

雖然找到了我想要的答案，不過我不喜歡這方法
由於我找不到Set這函數，於是我需要grep找到可能的實作 => 發現baseClient和cmadble的相似處
那為什麼不直接用繼承關係就好了，這樣可以找到相依性

1
2
3
4
5
6
struct ICmdable {
    virtual std::error process(...) = 0;
};
struct baseClient : ICmdable {
    std::error process(...) override;
};

這樣可以看出baseClient必須繼承’ICmdable’這個介面
不過可能引申出多重繼承的問題，老話一句，沒有什麼方法一體適用